?

Log in

Взад | Вперед

много букв!

Допустим, вы договариваетесь с человеком А., что он сделает дело Б. способом В.
Дело Б. нужно человеку А., но затрагивает ваши интересы, ваше имущество или ваших близких.
Спустя некоторое время вы узнаете от человека Г., что А. сделал с вашими интересами/имуществом/близкими дело Д. способом Е., а вовсе не Б. способом В.
Катастрофы при этом, надо сказать, не произошло, т.е. ваши интересы/имущество/близкие не пострадали.
Собственно, у меня есть вопрос и подвопрос.
Я прошу на первый вопрос сформулировать ответ до того, как вы полезете подат.

Вопрос: как изменится ваше отношение (и ваше дальнейшее поведение) по отношению к человеку А.?

Подвопрос: а если человек А. - ваш родственник? а если подчиненный? а если близкий друг?

Примеры:
Ваша мама попросила у вас вашу машину, чтобы съездить в магазин в соседнем квартале. Вы выдаете машину, а потом от соседки узнаете, что на самом деле мама поехала в питомник за городом по грунтовке. (при этом на подвеске это не сказалось)
Ваша дочь попросила кастрюльку, чтоб сварить суп. Потом от ее подуги вы узнаете, что в кастрюльке она разводила краску для волос. (кастрюльку отмыла)
Ваш сын попросил ключи от бабушкиной квартиры, чтобы днем подготовиться там к экзаменам. От его однокурсника вы узнаете, что на самом деле он туда на ночь подружку привел. (при этом экзамен сдал)
Бывший муж взял у вас ребенка с дачи, чтобы отвезти его на дачу к друзьям на машине. Потом от мамы вы узнаете, что ребенка повезли на автобусе и в город.

Правильно ли я понимаю, что в случае с неблизкими людьми основной тип реагирования - больше не доверяю и, соответственно, в следующий раз не дам; а в случае с близкими - ну что ж, все равно его не переделаешь?
А в случае с "вынужденными родственниками" типа тещи или бывшего супруга?

Комментарии

( 67 Не смолчали — Не могу молчать! )
rufous_cat
22 авг, 2010 23:09 (UTC)
в любом случае доверие пошатнется, потому что обманули
во второй раз доверю, но если и тогда обманут - все, не дам
windysand
22 авг, 2010 23:43 (UTC)
Если нет (не нанесено) вреда твоему ребёнку, тебе или твоему имуществу (заметь очерёдность :-)), изменения договоренного поведения человека А значения не имеют. Если вред нанесен, всё зависит от последующего поведения человека А. Если он сожалеет и просит простить засранца, я бы раньше или позднее его простил, но посадил бы на более короткий поводок в дальнейшем взаимодействии.
homecat
23 авг, 2010 09:23 (UTC)
Слушай, ну как измерить "нанесенный ребенку вред"?
(без темы) - windysand - 23 авг, 2010 19:31 (UTC) - Развернуть
baryshnia
22 авг, 2010 23:51 (UTC)
мне будет неприятно, но не ужас-ужас как, т е не "больше не доверяю". кроме случая, когда затронут мой ребенок (т е за последний твой пример я бы убила, в остальных и общих случаях про кастрюльки и машинки высказалась и забыла).
petitmari
23 авг, 2010 00:59 (UTC)
Вот согласна, в последней ситуации прибила бы, потому что не острюлька и не машина. Так осадочек, но ничего страшного.
pelageya
23 авг, 2010 02:28 (UTC)
по мне это разные вещи очень. То есть понятно, что у каждого своя ситуация, но есть вещи, которые меня, скажем, дико раздражают - попросили машину, чтобы поехать туда, а поехали вообще в другое место - это врали. А просили ключи днем позаниматься, а еще и ночью потрахались - это типа и не врали, а так, добавили в список. А папа ребенка, если ребенок достаточно взрослый, может его брать в целом куда угодно и как угодно. Опять-таки - дьявол в деталях. То есть если папа брал ребенка, твердо зная, что они поедут не так и не туда - то это вранье. А если папа выяснил, что они поедут не так и не туда через пять минут после того, как ребенок остался с папой - то значит ситуация изменилась и он поступал так, как счел нужным. Но это я про своего мужа говорю. И в отношениях сейчас.

Про кастрюльки мне сейчас плевать по большому счету. Опять-таки, если я знаю, что план был сразу красить волосы, а мне сказали про суп - то я в бешенство приду. А если план был суп варить, а оказалось, что лука нет и супа не будет, тогда решили волосы покрасить - то это жизнь и она так и идет.
homecat
23 авг, 2010 09:32 (UTC)
Я тебе задам тот же вопрос, что и Юле.

Скажи мне, а что в современном мире мешает человеку, "просто взяв машину", позвонить по мобильному и уведомить об изменившихся планах? Или по крайней мере при возврате машины сказать - слушай, такое дело, в магазин не поехал, поехал за город. Не становится ли враньем подобная информация, будучи утаенной?
(без темы) - ninka - 23 авг, 2010 10:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - homecat - 23 авг, 2010 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ninka - 23 авг, 2010 10:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - homecat - 23 авг, 2010 10:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ninka - 23 авг, 2010 10:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - homecat - 23 авг, 2010 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ninka - 23 авг, 2010 10:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _jk - 23 авг, 2010 11:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pelageya - 23 авг, 2010 12:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - homecat - 23 авг, 2010 12:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pelageya - 23 авг, 2010 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - homecat - 23 авг, 2010 13:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pelageya - 23 авг, 2010 13:19 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
homecat
23 авг, 2010 07:42 (UTC)
допустим, не дали бы - выбранное действие/способ неприемлемы для дающего.

это легитимизирует обман берущего? Объясняет его? Что меняется в отношении/поведении А. от того, что действие было неправомерным?
(без темы) - _jk - 23 авг, 2010 09:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - homecat - 23 авг, 2010 09:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _jk - 23 авг, 2010 09:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - homecat - 23 авг, 2010 09:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _jk - 23 авг, 2010 11:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - klait - 23 авг, 2010 14:18 (UTC) - Развернуть
klait
23 авг, 2010 03:27 (UTC)
Ну, мне точно будет неприятно во всех случаях, в разной степени.
Любое из изменение планов можно согласовать, мобильные телефоны никто не отменял :)
Каковую информацию я постараюсь донести до человека в ключе "мне было неприятно узнать, что..."
Но я вообще терпеть не могу, когда меня ставят перед фактом, да :)
Дальше - по ситуации. Если еще раз случится нечто подобное, буду считать злонамеренным умыслом и, скорее всего, отношение изменится в худшую сторону :)
klait
23 авг, 2010 03:31 (UTC)
А еще я серьезно задумаюсь, почему мне не сказали правду (не согласовали изменения). В том смысле, что я, видимо, что-то делаю не так :)
kinif
23 авг, 2010 04:59 (UTC)
Ты про какое реагирование - внешнее или внутреннее?
Если про внешнее, то я бы в любом случае спросила: зачем ты мне сказал(а) вот это, а сделал(а) другое? Ведь машина (кастрблька) не пострадали, ты не собиралась (собирался) их портить и т.д. Можно было бы и правду сказать.
То есть я бы узнала причину расхождения слов с делом. Бывает ведь, что и обстоятельства резко меняются. И много чего еще.
Внутреннее реагирование: я бы запомнила, что этот человек может поступить вот так. Сказать одно - сделать другое. Поэтому то, что не критично, я с ним делаю (кастрюльку, скажем, даю). А что критично - не даю. Как-то так.
fridka
23 авг, 2010 05:12 (UTC)
А я уже давно из всех такого рода уговоров воспринимаю только рациональную часть. То есть, например, "Ваш сын попросил ключи от бабушкиной квартиры, чтобы днем подготовиться там к экзаменам" означает только то, что:
а) с такого-то по такое-то время бабушкина квартира будет для меня недоступна
б) с того же по то же время сын будет занят
в) сын подготовился к экзаменам. Если не сдаст - его проблема. Большая проблема.

Остальное - лирика.

Доверие к человеку (пофигу, близкому или незнакомому) у меня изменится только если:
а) изменения произойдут в рациональной части договора. Допустим, муж говорит, что пойдет на концерт с 7 вечера и до 11 ночи. А сам идет к любовнице, причем освобождается в 10. Я перестану ему доверять не потому, что к любовнице, а потому, что обещал в 11 - приди в 11.
б) Если новый вариант принесет проблемы, которые были бы невозможны при обговоренном варианте. Например, если отец из примера выше забыл в автобусе детскую шапочку, или если ребенку в автобусе отдавили ногу, или если муж заразился от любовницы венерическим заболеванием, которое на концерте не подхватишь.
в) Если лирическая часть договора обладала для меня скрытыми достоинствами, которые я не обговорила, но из-за которых я и согласилась на рациональную часть. Например, если я отправила мужа на концерт потому, что в фойе продавались нужные мне диски, а зная мужа, предполагала, что он мне их купит, а у любовницы нужных дисков не оказалось. Впрочем, тут я сама себе баклан: если бы сказала про диски, он бы заехал их купить.
г) Если лирическая часть не приносит тех плодов, которые от нее ожидаются. Например, если дочь сказала, что пойдет в театр, а сама пошла в макдональдс, я не против, но пусть найдет в инете фото и отзывы о спектакле - и расскажет мне, стоит ли на него ходить. У мамы с машиной я в праве узнать цены в магазине - пусть выясняет, где хочет. Сын из примера экзамен сдать ДОЛЖЕН.

В остальных случаях - ну сделал человек, как ему удобно - моя часть осталась невредима. В конце концов, иногда планы меняются, и не всегда по зависящим от нас причинам.
manyam
23 авг, 2010 05:36 (UTC)
очень разумное разделение на реальное и лирическое.
ППКЫСЫ
(без темы) - o_huallachain - 23 авг, 2010 05:56 (UTC) - Развернуть
gayanka_a
23 авг, 2010 05:52 (UTC)
мне важен итог выполненной работы и сохранность мего имущества (близких), машину никому не отдаю, не отдавала и отдавать не собираюсь.
если мне об изменениях расскажут сами - приму как должное, если узнаю от посторонних - спрошу, почему не сказали сами, но на объяснения отреагирую спокойно.
nelis
23 авг, 2010 06:03 (UTC)
Я бы еще подумала, почему человек мне не доверяет, если вынужден мне врать.
_jk
23 авг, 2010 06:10 (UTC)
В твоих примерах я почти не вижу повода для "шатания доверия". Начну с самого нервного, примера про папу и ребёнка. Папа взял ребёнка чтобы общаться. Папа признан лицом достаточно дееспособным, чтобы отвечать за ребёнка какое-то время. Папа это время за ребёнка отвечал и с ребёнком все хорошо. Какие к нему претензии? Ребёнок не собственность и если я передаю ребёнка под чью-то ответственность то так или иначе я должна предполагать некоторую самодеятельность этого человека (роботу или бестолочи я ребёнка не доверю). Разница была бы в том, если бы всем (мне и папе) заранее было известно, что на дачу я ребёнка дам, а в гости не дам - но тут много вопросов (есть ли у меня такие полномочия, на пользу ли это ребёнку и его отношениям с собой, со мной и с папой, действительно ли папа наврал специально и ещё множество разных вопросов).
С кастрюлькой я вообще примера не понимаю - если дочь живет со мной или гостит у меня, то с какого перепугу она будет спрашивать кастрюльку? Сама возьмет. От сына - что, неужели я буду ожидать, что он скажет "мама, мне нужны ключи, чтобы переспать с девушкой"? Да ни в жизнь он такого не скажет, если и экзамен сдал и с девушками все в порядке - хорошо, нормально развивается мальчик, не будет до 40 лет у маминой юбки сидеть. С мамой и машиной будет неприятно, если мама врала заранее и потом не сказала, но это вопрос не действия Б и Д, это вопрос вранья. То есть во всех твоих примерах (кроме сына и ключей) мне будет крайне неприятно узнать, что мне врали. Если это посторонний человек - я ему буду доверять намного меньше, примерно как просто совершенно постороннему с улицы. Если это мама, дочь или какой-то ещё близкий человек - то я сильно подумаю, почему ситуация складывается так, что человек решил, что мне лучше соврать, чем договориться со мной честно и постараюсь изменить как либо свое поведение, а то того человека буду доносить мысль, что я вменяема и со мной лучше по хорошему. Попытки опять поступать "по плохому" при этом буду жестко пресекать и по возможности наказывать. Но с близкими людьми это не будет вопрос доверия, это будет вопрос сложности взаимоотношений.
(Удалённый комментарий)
kazkult
23 авг, 2010 07:48 (UTC)
Ваша гусеница сказала что пойдет ползать по саду, а сам
tankar
23 авг, 2010 07:49 (UTC)
примеры безобидные, поржу и забью )

другой вопрос, если ситуация обрастает неприятными подробностями. типа бывший муж взял ребенка отвести в зоопарк, а сам поехал к друзьям тусить, а ребенок в качестве довеска там болтался. это, согласись, не очень безобидная история по отношению к ребенку.

а если подружку привел или там краску для волос в кастрюле - да и пожалста, вообще не вижу причин для переживаний )
odpaam
23 авг, 2010 07:51 (UTC)
При попытке этого (постороннего) человека в следующий раз попросить у меня какую-нибудь вещь достану его вопросами о целях и условиях использования настолько, чтоб ему расхотелось у меня просить. В случае с близкими постараюсь сделать так, чтобы ситуация не повторилась - уточню цели и предложу более подходящий вариант, который не потребует задействования моих вещей.
gothrom
23 авг, 2010 10:20 (UTC)
Предпочитаю не узнавать от подобной херне.
А в реале все зависит от того, кто есть А, что есть Б и какое В.
(без темы) - gothrom - 23 авг, 2010 12:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - homecat - 23 авг, 2010 12:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gothrom - 23 авг, 2010 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - homecat - 23 авг, 2010 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gothrom - 23 авг, 2010 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gothrom - 23 авг, 2010 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - homecat - 23 авг, 2010 13:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gothrom - 23 авг, 2010 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pelageya - 23 авг, 2010 13:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - homecat - 23 авг, 2010 13:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pelageya - 23 авг, 2010 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - homecat - 23 авг, 2010 13:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pelageya - 23 авг, 2010 13:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _jk - 23 авг, 2010 14:59 (UTC) - Развернуть
kir16
23 авг, 2010 15:09 (UTC)
Сделал - молодец. Но впредь буду контролировать.
nota_fe
23 авг, 2010 18:54 (UTC)
понятно, что кто девушку ужинает, тот ее и танцует, и понятна твоя позиция, что коли ты кормишь и обеспечиваешь детей, то ты и решаешь, как с ними обращаться.
но мне было бы удивительно, если бы мне диктовали, на каком транспорте перевозить моих детей, если это _мои_ дети. даже если я их и не содержу.
просто по факту того, что я их родитель и общаюсь с ними как самостоятельная единица, а не в качестве одолжения от второго родителя.
_lizzka
23 авг, 2010 20:27 (UTC)
Мое мнение о человеке А изменится к худшему. Т.к. мое имущество в итоге не пострадало считай по счастливой случайности. Поэтому я постараюсь на будущее помнить, что человек А с высокими шансами поступит аналогично в следующий раз, и последствия омгут быть не столь невинны.

Прочитала примеры.

С посторонними - однозначно больше вещь не дам. С близкими - дам вещь только если будет иначе никак.
marta_ketro
23 авг, 2010 22:47 (UTC)
Думаю, это пустое. Особенно, если деятель - взрослый человек, способный разруливать ситуацию, и я ему доверяю. Тяга всё контролировать и доподлинно знать, что там происходит с твоим "имуществом", кажется мне порочной. Другое дело, я не отдам ребёнка и машину тому, кому не полностью доверяю. А в рамках доверия он свободен.
( 67 Не смолчали — Не могу молчать! )

Метки

Календарь

Апрель 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Witold Riedel