?

Log in

Взад | Вперед

время от времени в человеческой жизни случается казус
в любой человеческой жизни с любым совершенно человеком
человек делает некую гадость ближнему своему - не потому, что хотел сделать плохо, а потому, что "не подумал", "само как-то получилось" и "ой, я не знал"
дальше есть стандартный кусок сценария и вариативный
в стандартном куске сценария гадость обнаруживается и рано или поздно к человеку приходит осознание, что действия его привели к неким негативным последствиям
а вот дальше, собственно, начинается вариативность, и касается она реакций и действий оного человека

Вариант раз. "Прости меня, пожалуйста, я больше не буду". Искреннее раскаяние в глазах и совершенная амнезия после полученного прощения. Разумеется, будет. Это любимый путь моего четырехлетнего сына - он всегда говорит "я больше не буду", будучи наказанным за то, что в очередной раз отлупил сестру. Нередко сразу после того, как он прощен и наказание снято, сестра получает в глаз, максимум в пятиминутный срок.

Вариант два. Да вы сами все виноваты, вы должны были меня предупредить/понять/пожалеть/сделать все иначе. Нападение. Нет страшнее зверя, чем тот, который загнан в угол. В результате моментально все вокруг оказываются виноватыми, а человек - в белом. При удачном раскладе его же и утешат, и пожалеют, и конфетку дадут. В этом варианте уместно бывает быстро собрать вокруг себя группу поддержки из сочувствующих -тихой сапой, за спиной. В результате тот, кому сделали изначально и случайно маленькую гадость, оказывается вдруг среди осуждающих, показывающих пальцем и цокающих языком. Или, как вариант, среди толпы сочувствующих, которые уговаривают "да ладно, ну прости его, он ненарочно". Сам он просить прощения не пойдет - не тот сценарий.

Вариант три. Да вам показалось. Не было ничего, ничего не было! И вообще это не я! Отрицание и вранье. Одна хорошо меня знающая женщина как-то сказала, что, если б она была моим мужчиной, то, даже в ситуации "пришла жена и застала голого мужа на чужой голой тете" упиралась бы до последнего, что "ой, вот на меня суп опрокинулся, переодевался, поскользнулся, упал". Иногда отрицание и вранье бывает настолько сильным, что даже сам провинившийся верит, что ничего не было.

Вариант четыре. Да ну, фигня какая, подумаешь! Снижение значимости. Очень хорошо помню детские ощущения - я упала, мне больно, я плачу, а добрый взрослый утешает: да что ты, это совсем не больно, ну ни капельки. Сопровождается моим детским охренением - мало того, что мне больно, так мне это еще и доказывать нужно. Один из самых эффективных способов потерять доверие, ага.

Вариант пять. Вести себя как ни в чем ни бывало, как будто ничего не произошло. Дальше - смотреть на реакцию, собственно, пострадавшего от гадости. Если тому хватит тактичности не упоминать об инциденте, то и хорошо. Типа ничего и не было. А если не хватит - тогда выбирать один из предыдущих сценариев.

И таких вариантов, переходящих один в другой и обратно, может быть сколько угодно.

Хотя вообще говоря технология "работы со срывом" давно известна и прописана.
1. Принять и признать, что данный казус таки произошел.
2. Понять, что к этому привело, что сработало/что не сработало.
3. Определиться с новой целью и точкой опоры, что важно, что не важно - иногда это "исправить ситуацию", иногда исправить ее невозможно, так что нужно искать какие-то другие пути "сделать, чтобы было хорошо".
4. Разработать план по достижению п. 3 и действовать.

Меня когда-то целенаправленно учили работать со срывами. Хорошо учили.
Это очень полезный навык, но у него есть одна ... не знаю, плохая? сложная? неудобная?... сторона.
Мне очень трудно быть толерантной к тем, кто выбирает первые варианты во всем их многообразии.

Комментарии

( 31 Не смолчал — Не могу молчать! )
_lizzka
23 ноя, 2009 18:00 (UTC)
Особенно мерзопакостен вариант 2
l_eternity
23 ноя, 2009 20:13 (UTC)
а по-моему №5 ))
потому что из него, действительно, можно в любой другой уйти, если пострадавшая сторона не пожелала подыграть.
_bounty
23 ноя, 2009 18:16 (UTC)
как всегда - строго ИМХО

я не поняла, в чем гадость в пункте 4?
я понимаю, если бы человек тебе сломал руку, а потом бы доказывал, что тебе не больно. но то, что он не знает степени твоего болевого порога не делает его гадом.
homecat
23 ноя, 2009 19:41 (UTC)
во-первых, я не сказала, что какой-либо из вариантов делает кого бы то ни было гадом.
во-вторых, это не вопрос незнания болевого порога – это вообще не о физической боли. Это о том, что один человек говорит другому "для меня это важно, значимо, неприятно, болезненно". А тот ему отвечает – да ладно, фигня. Принижение значимости.
Простой пример. Если я до судорог боюсь щекотки, а ты - нет...Как ты думаешь, если ты будешь меня щекотать и приговаривать "да это совсем не щекотно, вот мне же не щекотно" - меня это спасет от судорог?
_bounty
24 ноя, 2009 06:08 (UTC)
про во-первых. я читаю "человек делает некую гадость" и "дальше есть стандартный кусок сценария и вариативный".
т.е. я логически понимаю, что да, тот, кто поступает по описанному сценарию - делает гадость => он гад.

про во-вторых. написано про физическую боль, я и рассуждаю про физическую. но и про эмоциональную скажу.
фраза "да ладно, фигня" - это попытка убедить, что всё не так плохо. в некоторых случаях это действительно помогает. про щекотку, конечно, нет, не поможет. но, опять же повторюсь, иногда может помочь. и оппонент, естественно, не всегда знает спасёт ли это в данной ситуации.
homecat
24 ноя, 2009 07:42 (UTC)
Надь, ты меня не слышишь. Когда человек говорит "мне больно", а ему в ответ "это не больно" - ты серьезно считаешь, что он решит "ой, и правда не больно" и боль куда-то денется? На подсознательном уровне слышится: я не верю, что тебе больно; мне не важно, что тебе больно.
_bounty
24 ноя, 2009 07:49 (UTC)
Юля, я тебя слышу. Я слышу человека, которому больно. Позволь мне остаться при своём мнении.
pelageya
24 ноя, 2009 13:41 (UTC)
ИНОГДА ссылка на голодающих в Африке действительно может помочь и создать ощущение, что наши проблемы это не проблемы, а так, проблемки. Но при этом это НИКОГДА не работает так: я отняла у кого-то, кто хочет есть, еду, сказала, что он не голодный, вон в Африке голодают и этот кто-то проникся. Этот кто-то на меня обидится всяко. И если я буду принижать его чувства, рассказывая, что он не может быть голодным, потому что ел всего пять часов назад, а не пять недель - то мне дадут по морде и будут правы.

Ситуация, когда воспоминания о голодающих в Африке могут помочь выглядит иначе. Например если мы ВМЕСТЕ потерялись в пещере, мы ВМЕСТЕ голодные и мы ВМЕСТЕ пытаемся себя убедить в том, что еще два дня мы можем продержаться без еды.
_bounty
24 ноя, 2009 13:52 (UTC)
и Вам добрый вечер
pelageya
24 ноя, 2009 13:56 (UTC)
плюс в целом еще "человек сделал гадость" как правило сильно отличается от "человек гад". Потому что любой человек когда-то делает и говорит гадости, осознанно или неосознанно. Гадом мы, однако, считаем человека, от которого мы ожидаем больше гадостей, чем хорошего.
_bounty
24 ноя, 2009 14:03 (UTC)
спасибо за мнение. оно очень важно для меня
nelis
23 ноя, 2009 18:29 (UTC)
5 => 2. Я как раз хотела написать об этом сегодня, но у меня больше сил нету. Вообще ни на что.
"А что случилось? А что, кто-то должен? Ах, ты такая цаца, еще и обиделась и испортила всем настроение, ну и дура".
Не хочется больше ничего объяснять. И вообще — даже разговаривать не хочется. Потому что, кажется, смысла нет.
Бля.
so_legenda
23 ноя, 2009 19:44 (UTC)
<Вести себя как ни в чем ни бывало, как будто ничего не произошло.> очень хорошо сказано в одном из романов на этот счет: "Если женщина не льет слезы [читай - не возмущается] - значит мужчина думает, что ему все сошло с рук, а если льет - то он считает, что это возмутительно и освобождает его от всяких обязательств". это применимо не только к мужчинам и женщинам - к людям вообще.
chernina
23 ноя, 2009 22:59 (UTC)
))Ты моя Pадость - я твоя Goddess.
aptekarr
24 ноя, 2009 00:05 (UTC)
т.е. труднее всего принять ситуацию, когда человек честно признается /серьезно воспринимает/ в содеянном ?
эээ...
windysand
24 ноя, 2009 10:38 (UTC)
Есть ещё вариант, не зависящий от поведения обидчика: признать, что обида случилась по твоей собственой неосторожности (подошла слишком близко; не просчитала, что общение с обидчиком может быть чревато обломом, и не предохранилась; дала обидчику ненужную, лишнюю информацию (разоткровенничалась как с другом, а он - не друг), которой он грубо воспользовался, что принесло тебе вред, и т.д.).
Если ты не уважаешь обидчика, он это, видимо, заслужил, и нет смысла ожидать от него благородного поведения. Я научился усваивать урок, и корректировать СВОЁ поведения так, чтобы обидчик не сотворил со мной другой пакости в будущем.
Управлять другими очень сложно, почти невозможно, можно только подстраивать свои действия (общаться/не общаться, делать / не делать. Обидчик всё равно на тебя плюёт, и ему твои переживания - пустой звук (или даже радость). Или у него толстая лобная кость и маленькие уши - он не слышит и не понимает, что обижает. Ну, и какой смысл его учить?
Мне кажется, надо жить с ситуацией как она есть, и постараться минимизировать свой ущерб, который уже нанесён, и его всё равно не устранить (всё преобразовать для других участников в пустое, не имеющее значения). Но главное - самой понять, что делать В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ по-другому, чтобы урона просто не могло быть.
homecat
24 ноя, 2009 10:46 (UTC)
ненене, пап, тут в данной ситуации не вопрос, что делать обиженному, это отдельная песня. Тут вопрос именно о вариантах поведения человека, который ненароком сделал гадость тому, кому ее делать, в общем-то, не хотел.
windysand
24 ноя, 2009 10:59 (UTC)
ковыряние в чужом поведении вызывает у меня зевоту (если мне тот, другой, безразличен). Не зря же говорят - чужая душа - потёмки. "... Куда он пошель, зачэм он пашель?... Такую, говорит, испитываю нэнавист к патэрпэвшему, что кюшать нэ могу..."
Тебе это нужно? Жизнь - такая короткая! Занимайся совоими друзьями, приятным общением и приятными вещами, А те, кто обидели, и не особо этим обеспокоены, пусть завернутся в блин!
_jk
24 ноя, 2009 14:15 (UTC)
А по-моему, все начинается ДО того как - все начинается там, где один осознал, что нечто он считает гадостью, а другой то же самое гадостью не считает. Вот Яша очевидно не считает гадостью треснуть сестру, а считает, что взрослые пристают к нему со странными, необъяснимыми претензиями (как когда говорят "тебе не больно" - а тебе больно. Так и Яша, ему говорят "ты, Яша, не прав" - а он не очень верит, что был не прав. Оно как-то само так получается и т.п.) Собственно, если человек-источник считает, что ничего не произошло - то вполне понятны варианты 1-5. А если он считает, что произошло нечто, в чем он лично виноват, а не загадочное стечение обстоятельств, и это нечто его огорчает - то даже если его не учили работать со срывами, он отработает. Даже если отработает неуклюже - это все равно приятнее варианта 1-5, когда другая ("пострадавшая") сторона считает, что он виноват. То есть весь вопрос в предпосылках,и соглашусь с windysand - зачем ковыряться в "его" поведении, если наши предпосылки изначально не совпали?
homecat
24 ноя, 2009 14:26 (UTC)
Юль, мне казалось, что это один из основополагающих коммуникативных навыков (которым Яша может еще не обладать в силу возраста) - учитывать то, что интересно, желанно, болезненно и т.п. для другого человека, и уметь строить с ним общение исходя не только из собственного "я".
_jk
24 ноя, 2009 15:44 (UTC)
Яша, видишь ли, сестру не выбирал. И ему с ней интересно вот так - дать ей в глаз. Именно, что он не заинтересован, чтобы она не плакала, он не боится, что она куда-то пропадет, перестанет с ним играть и т.п.
Если человек заинтересован только в том, чтобы сохранить с тобой хорошие отношения, но при этом ни разу не считает, что он виноват, как он, по-твоему, поступит?
Вот если в ситуации "пришла жена и застала голого мужа на чужой голой тете" муж не хочет разводиться и не хочет ограничивать свое общение с голыми тетями? Да, если не дурак, то примет меры, чтобы его не застукивали, а вот здесь и сейчас, что ему делать? Он понимает, что его объяснения "я считаю, что имею право на общение с голыми тетями" не будет принято на "ура", но и считать так не перестает. Очевидно, он будет действовать по п. 1.-5., но не потому, что по другому не умеет, а потому, что у него предпосылок нет делать по другому.
homecat
24 ноя, 2009 16:11 (UTC)
Если человек заинтересован только в том, чтобы сохранить с тобой хорошие отношения, но при этом ни разу не считает, что он виноват, как он, по-твоему, поступит?

Очевидно, ему нужно будет делать выбор. Самый простой - между сохранением хороших отношений и собственной правотой. Обычно выбор куда сложнее и многограннее.

Вот если в ситуации "пришла жена и застала голого мужа на чужой голой тете" муж не хочет разводиться и не хочет ограничивать свое общение с голыми тетями? Да, если не дурак, то примет меры, чтобы его не застукивали, а вот здесь и сейчас, что ему делать? Он понимает, что его объяснения "я считаю, что имею право на общение с голыми тетями" не будет принято на "ура", но и считать так не перестает. Очевидно, он будет действовать по п. 1.-5., но не потому, что по другому не умеет, а потому, что у него предпосылок нет делать по другому.

Это, собственно, классическая история. Ему - очевидно, придется как-то разруливать эту ситуацию. И пункты 1-5 - далеко не единственные пути. Самых очевидных пути, понятно, три:
1. решить, что важнее всего - не развоодиться, и тогда ограничить общение с голыми тетями
2. решить, что важнее всего - своя свобода, продолжать с тетями, а дальше как жена решить
3. решить, что хочется и того, и другого, и вовлечь в это жену. Некоторым удается, по слухам.

как ты понимаешь, путей больше, чем три и больше, чем восемь.

Иначе говоря, он решает, что для него важно - а потом может рабоать вполне по классической схеме разборок со срывом. Признать, что срыв произошел - раз. обозначить, к чему теперь стремится - два. И делать - три. Если он хочет брак сохранить - может быть он теперь как-то совсем по-другому будет для жены проявляться, не знаю.

Не ошибается тот, кто ничего не делает. Но тот, кто, ошибаясь, идет путем 1-5 (при, понятно, декларируемой важности объекта, потому что в варианте "а мне похуй" - какая разница?), - слаб и безотвтественнен. Это еще допустимо для четырехлетнего мальчика. Но, скажем, 40летний мужик, прячущийся за отрицание, вранье, нападение и прочее - жалок.
_jk
24 ноя, 2009 21:55 (UTC)
Ну, вот у него что-то вроде 3 - он хочет и жену, и голых теть побольше, и чтобы жена не нервничала. Что он собирается делать - ему понятно. Он собирается продолжать дальше так, чтобы жена не знала и не нервничала. Ему действительно важно, чтобы она к нему хорошо относилась, поэтому он не скажет "Извини, я буду делать это так, чтобы ты не знала". Но он при этом честно считает ее настоятельное требование не водить домой голых теть пустой блажью, присущей только ей придурью, ее личным откормленным тараканом.
Ну, так он или честно удивится "а шо такого?", или обидится "ты пришла раньше, чем обещала", или сделает наивные круглые глаза "ой, а ты против? Тогда я больше так не буду". Но это все не потому, что он не умеет действовать в подобной ситуации. Это все потому, что он изначально не считает гадостью то, что сделал.
И когда Яша скажет "я больше так не буду" - то как раз стоит понять, что он будет так ещё раз, если не поверит, что так в самом деле не надо. И с Яшей стоит заводить разговоры на тему "а как ты будешь поступать? а не попробовать ли тебе вот так?". А с 40-летним дядей проще сразу понять - он ведет себя по п. 1-5 строго потому, что не считает это гадостью, а не потому, что не умеет работать со срывами или ещё чего-то не умеет. И уже дальше с этих позиций думать, что делать с таким дядей.
Как-то так.
И, пожалуйста, не надо использовать мат, когда обращаешься ко мне.
tau_tau
26 ноя, 2009 18:18 (UTC)
Спасибо. Очень вовремя.
tnt555
15 дек, 2009 11:53 (UTC)
алгоритм поведения, если ты случайно подвел кого-то, вы прописали правильно. Но тон всего поста, вместе со всеми вариантами ответов - у вас негативный, как будто вы не признаете действительно случайного стечения обстоятельств!
в п.3 и 4 - некорректны, ибо если ты подставил без злого умысла, не владея ситуацией. то такое активное "исправление положения" вполне может наврелить еще хуже. Вместо этого надо только предложить подставленному свою помощь в том виде, какой он приемлет.
homecat
15 дек, 2009 12:03 (UTC)
Вы путаете мягкое с теплым и причину со следствием. В данном случае не имеет никакого значения, что привело к "срыву" - случайно стечение обстоятельств, недомыслие, незнание и т.п. Речь вообще не о том, что явилось причиной. Речь о том, как себя ведет дальше ответственный человек и безответственный. И в большинстве случаев "исправлять положение" - не нужно и вредно. Если ты разбил чашку, ее не всегда нужно склеивать - чаще нужно пойти и купить другую чашку взамен этой. А не стоять над осколками со словами "ах, так сложились обстоятельства, я не виноват, это случайность!".
tnt555
15 дек, 2009 12:32 (UTC)
если вы психолог (а этот пост у вас психологический), то вы бы не начали разговор со мной со слов "вы путаете...".
Тем более, что я не обсуждала причины сложившейся ситуации, а говорила, что в вариантех, предложенных вами, вообще нет такого ответа: "так получилось по незнанию, чем могу помочь?", т.е. вы не предполагаете адекватного поведения человека, поэтому и весь пост у вас получился обвиняющим. А в конце написали свое предложение поведения по пунктам, как будто это новейшая научная разработка.
А в вашем примере - быстро и молча принести человеку новую чашку взамен разбитой, как я и говорила, - не лучший вариант. Ибо человек имеет свое представление о приятной ему чашке, а ваша новая ему ну совершенно не нравится, и этим вы принесете ему второе неприятное ощущение! Поэтому, в любом случае, лучше спросить о том, какой бы вариант помощи он предпочел.
А по поводу драк мальчика с сестрой - может быть несколько вариантов, начинающихся от поведения родителей. В том числе - плохо объяснили ребенку, почему нельзя бить, или постоянно давят на мальчишку всякими "нельзя" без осознания, и ответная агрессия к родителям выливается на более слабого, кто под рукой - на сестру.
Так что обвинительные интонации, даже если вы совершенно правы по сути, но не по форме - никого не расположат...))
homecat
15 дек, 2009 12:47 (UTC)
Эмгм.
Во-первых, я не психолог.
Во-вторых, это мой личный журнал, ака дневник.
В-третьих, я вообще не предлагаю варианты и не вношу никаких предложений, тем более как "новейшие разработки", вы читали буквы, но не прочитали текста. Есть такой способ коммуникации - "слушать, но не слышать". Судя по тому, что Вы пишете, Вы говорите о чем-то своем, но никак не о том, о чем писала я.
В-четвертых, здесь нигде не спрашивается, что делать с драками детей; это просто пример. Если мне потребуется совет по этому поводу, я буду искать его у кого-нибудь компетентного в данной области. Вы, увы, компетентности не проявляете.
В-пятых, с чего Вы взяли, что моей целью являтся кого бы то ни было "расположить"?
В-шестых, и в-последних, еще раз обращаю Ваше внимание на то, что Вы пришли в мой личный дневник, и учить меня на моей территории, как и что мне сюда писать, какими словами и с какими интонациями - занятие бессмысленное и бесперспективное.
tnt555
15 дек, 2009 12:56 (UTC)
А вот с тем, что журнал - ваш, и не стоит продолжать обсуждение, если автор того не желает, - я полностью согласна!
(особенно, если при отправлении каждого комментария надо доказывать, что ты - человек)))
Удачи вам!))
ljournalist_bot
15 дек, 2009 16:53 (UTC)
Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalistа.
( 31 Не смолчал — Не могу молчать! )

Метки

Календарь

Апрель 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Witold Riedel